Clima: le linee di battaglia si induriscono su come ridurre la CO2

Bandire i combustibili fossili, catturare le loro emissioni, estrarre CO2 dal nulla: i diplomatici a Bonn per i colloqui sul clima guidati dalle Nazioni Unite concordano sul fatto che nell'atmosfera c'è troppa anidride carbonica che riscalda il pianeta, ma rimangono ai ferri corti sul modo migliore per ridurla.

La posta in gioco è niente di meno che un mondo vivibile: anche se l'umanità limiterà il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius - un enorme "se" - centinaia di milioni dovranno ancora affrontare il caldo devastante, la siccità, le inondazioni e l'innalzamento del livello del mare, recenti studi hanno dimostrato .

Ci sono tre modi per affrontare il problema, intervenendo in diversi punti della "catena del valore" della CO2 dalla fonte allo scarico: smettere di bruciare combustibili fossili, di gran lunga il principale motore del riscaldamento; se li bruci, impedisci all'inquinamento da carbonio di filtrare nell'aria; e rimuovere la CO2 dall'atmosfera una volta che è lì.

"Tutte le tecnologie, tutte le leve disponibili devono essere utilizzate", ha detto all'AFP Simon Stiell, capo di UN Climate, all'apertura dei colloqui a Bonn.

"Ma la scienza è molto, molto chiara: il modo più rapido ed efficace per portarci dove abbiamo bisogno è l'eliminazione graduale di tutti i combustibili fossili".

Politicamente, una coalizione informale "ad alta ambizione" che comprende l'Unione Europea (soprattutto la Germania) e decine di paesi in via di sviluppo vulnerabili dal punto di vista climatico sta spingendo - per citare l'Associazione dei piccoli Stati insulari (AOSIS) - per "ridurre radicalmente i combustibili fossili ora" attraverso leve politiche, normative ed economiche.

Ma i principali esportatori di petrolio e gas, gli Stati Uniti e alcune economie emergenti sono desiderosi di spostare l'attenzione più a valle, affermando che il mondo può ridurre le emissioni di carbonio senza abbandonare i combustibili fossili che le generano.

Il loro alfiere è Sultan al-Jaber, capo della Abu Dhabi National Oil Company e – controverso – presidente del vertice sul clima COP28 che sarà ospitato alla fine dell'anno dagli Emirati Arabi Uniti.

Il persistente fallimento nel corso di decenni per ridurre le emissioni di carbonio - attualmente 53 miliardi di tonnellate di CO2 o il suo equivalente all'anno - ha costretto le tecnologie una volta marginali verso il centro della scena.

Questi rientrano approssimativamente in due categorie che sono spesso confuse e fuse.

La "cattura del carbonio" si riferisce alla sottrazione di CO2 concentrata dai gas di scarico, o gas di combustione, della produzione di energia elettrica a carbone e gas, nonché dei processi industriali pesanti.

Una volta isolata, la CO2 può essere utilizzata per fabbricare prodotti ("cattura e utilizzo del carbonio" o CCU), o immagazzinata nel sottosuolo in giacimenti esauriti di petrolio e gas ("cattura e stoccaggio del carbonio" o CCS).

Un punto cruciale: anche quando CCS immagazzina tutta la CO2 catturata, non ne diminuisce la quantità nell'atmosfera. Ma impedisci solo ad altri di entrare.

Le tecniche di rimozione dell'anidride carbonica (CDR), tuttavia, si traducono in una riduzione netta della CO2 atmosferica e potrebbero, se potenziate, aiutare ad abbassare la temperatura della superficie terrestre quando superiamo la soglia di 1,5°C dell'accordo di Parigi, come sembra probabile.

In tutto il mondo, il CDR cattura due miliardi di tonnellate di CO2 ogni anno, secondo il rapporto inaugurale sullo stato dell'anidride carbonica.

Più del 99,9 percento viene estratto attraverso tecniche "convenzionali" come il ripristino e l'espansione delle foreste che assorbono CO2.

Meno dello 0,1 percento viene rimosso con mezzi "nuovi", e uno in particolare - la cattura diretta dell'aria (DAC), un processo ad alta intensità energetica che estrae chimicamente CO2 dall'aria - ha attirato la maggior attenzione e gli investimenti.

Il suo contributo alla causa è aneddotico: oggi meno di 20 impianti DAC catturano globalmente circa la stessa quantità di CO2 in un anno (10.000 tonnellate) di quanta ne emette il mondo in circa 10 secondi.

Ma una volta l'energia solare in scala sembrava improbabile, notano i sostenitori.

In effetti, il cosiddetto "scenario di emissioni nette zero entro il 2050" dell'AIE prevede che DAC catturerà 60 Mt CO2/anno entro il 2030. Il primo impianto da un milione di tonnellate dovrebbe entrare in funzione il prossimo anno.

DAC presenta potenziali vantaggi, soprattutto rispetto a un mercato travagliato di compensazioni di carbonio basato sulla protezione o sulla crescita degli alberi.

Le foreste bruciano, specialmente in un mondo che si surriscalda, il che le rende meno che permanenti, un criterio chiave secondo le regole delle Nazioni Unite.

Una tonnellata di carbonio estratto meccanicamente immagazzinato nel sottosuolo è facilmente misurabile e monitorabile. Non così per i crediti forestali, che sono notoriamente soggetti a truffe e contabilità fraudolenta.

Il mese scorso lo Zimbabwe ha fatto rabbrividire il mercato delle compensazioni da 2 miliardi di dollari annunciando che si sarebbe appropriato della metà di tutte le entrate generate dalle compensazioni sulla sua terra, esponendo un'altra vulnerabilità.

La piccola ma fiorente industria del DAC è stata a sua volta messa in subbuglio la scorsa settimana da una "nota informativa" delle Nazioni Unite di 100 pagine in cui le tecniche di rimozione potrebbero essere riconosciute in base alle regole di contabilità del mercato del carbonio ancora in fase di elaborazione.

La nota aggressivamente sprezzante affermava che "le attività di rimozione basate sull'ingegneria sono tecnologicamente ed economicamente non provate, soprattutto su larga scala, e pongono rischi ambientali e sociali sconosciuti".

Il respingimento è stato netto, con decine di start-up per la rimozione del carbonio e diversi gruppi di ricerca indipendenti che hanno sottolineato evidenti inesattezze scientifiche alla base del rapporto.

"Questo ci dice che ci sono molti soldi in gioco su quali tecnologie abbiano il via libera", ha osservato Alden Meyer, analista politico senior presso il think tank climatico E3G.

Quindi qual è il giusto equilibrio tra la riduzione dell'uso di combustibili fossili e la ricerca di modi per eliminare la CO2 dai processi industriali e dall'aria?

"È semplicemente improbabile che la rimozione basata su macchine funzioni su una scala significativa", ha detto ad AFP lo scienziato Jonathan Foley, direttore esecutivo di Project Drawdown, che valuta il potenziale delle soluzioni di mitigazione.

"Il novantacinque per cento di ciò che dobbiamo fare è ridurre le emissioni", ha affermato. "Il cinque percento è la rimozione del carbonio e il 90 percento dovrebbe essere la rimozione basata sulla natura come il ripristino ecologico e l'agricoltura rigenerativa".

Ma questi rapporti non sono in linea con le strategie nazionali a lungo termine per raggiungere zero emissioni nette entro il 2050, secondo un recente studio su Nature Climate Change.

La maggior parte dei paesi ricchi consente ancora grandi "emissioni residue" quando raggiungono lo zero netto - in media, il 18% delle emissioni attuali - supponendo che la tecnologia sarà disponibile per catturarle e rimuoverle per allora.